Peut-être n’êtes-vous pas familier avec son nom, mais à coup sûr vous vous souvenez de son dernier coup d’éclat. Au cœur de l’été dernier, les 14 millions de la retraite chapeau de Michel Combes, patron sur le départ d’Alcatel, défraient la chronique. A l’origine de la révélation de ce montant faramineux et du scandale qui suivit, Proxinvest, seule agence française de conseil en vote, et sans doute la plus en pointe sur les questions de rémunérations des dirigeants.
Que fait cette société ? Elle délivre des conseils en vote aux actionnaires, souvent influents fonds d’investissement, sur les résolutions soumises aux assemblées Générales des entreprises cotées. En étudiant en spécialiste du droit et de la finance, les propositions soumises au vote, Proxinvest se place en garde-fou défendant l’intérêt de ses clients petits ou grands, pour veiller à ce qu’une bonne gouvernance, notamment concernant la rémunération des dirigeants, prévale dans l’entreprise à laquelle les clients ont investi.
Très sceptique sur la capacité des grands dirigeants à autoréguler leurs appétits, Pierre Henri Leroy insiste sur la nécessité d’un contrôle et d’un conseil libre à destination des actionnaires minoritaires. Et le combat de Proxinvest semble porter quelques fruits : « Nous plaçons beaucoup d’espoir dans l’élaboration de la Directive Européenne sur le droit des actionnaires qui pose une obligation de vote souverain des AG sur les rémunérations ».
Empêcheurs de tourner en rond, les agences peuvent bien sûr être confrontées à des pressions importantes. « Nous prenons des coups, il nous arrive souvent d’avoir des PDG très remontés qui appellent nos analystes et parfois des menaces de procès, poursuit Pierre Henri Leroy, mais notre force repose sur notre indépendance et la qualité de nos analyses. »
Pour lui, le champ de ce conseil indépendant va nécessairement plus loin, jusqu’à la stratégie générale des entreprises. « Les problèmes médiatiques de rémunération auxquels nous sommes confrontés sont un symptôme à mes yeux mineur, de la mauvaise allocation du capital en France. Le court terme l’emporte trop souvent, au détriment de l’investissement de long terme. Et, d’une façon générale, les Conseils d’Administration décident de tout au détriment des Assemblées Générales. »
De fait, l’influence des agences de conseil en vote semble progresser. C’est ce que note Colette Neuville, Présidente de l’Association de Défense des Actionnaires Minoritaires (ADAM): « Aujourd’hui, ces agences ont beaucoup d’influence, à tel point qu’il arrive parfois à certains Conseils d’Administration de tester certaines résolutions auprès des agences avant de les soumettre au vote des actionnaires lors des Assemblées Générales. »
Une influence que confirme Caroline Weber, présidente de MiddleNext (association de défense des valeurs moyennes) : « Les agences de conseil en vote sont devenues les nouveaux gardiens du temple de l’orthodoxie financière. Ils sont là pour s’assurer que les minoritaires sont bien traités et leur influence ne va cesser de croitre. »
Colette Neuville s’interroge pourtant sur ce nouveau pouvoir : « Leur influence est-elle vraiment légitime ? On se demande parfois où se situe le pouvoir, qui décide ? Est-ce l’actionnaire ou les agences de conseil en vote ? ».
Mais, tout en admettant que Proxinvest est parfois dur dans ses positions et sévère dans sa communication, elle reconnait à l’agence une réputation de probité sans tâche. « Il est plus facile de communiquer sur les rémunérations excessives que sur la dilution des petits actionnaires, mais pour garantir l’indépendance, se prémunir contre les conflits d’intérêts, les agences ont un rôle à jouer, elles participent au développement du dialogue entre les actionnaires et les entreprises. »