En matière de défense, l’Europe s’est mise sur la touche

Avec Donald Trump à la Maison Blanche, les choses ont changé, même si presque tous ses prédécesseurs ont également exhorté les pays européens à prendre leur propre défense au sérieux et à respecter la solidarité au sein de l'OTAN. Des pays comme la Finlande et la Pologne l'ont fait, mais la Belgique, les Pays-Bas, la Suède, l'Allemagne et le Danemark ont complètement échoué dans ce domaine.

Même le Royaume-Uni, qui possède les forces armées les plus puissantes d'Europe, ne dispose que d'environ 150 chars déployables et d'une dizaine de pièces d'artillerie à longue portée en état de marche. La France, numéro deux, possède moins de 90 pièces d'artillerie lourde, soit l'équivalent de ce que la Russie perd chaque mois sur le champ de bataille ukrainien. Le Danemark ne possède ni artillerie lourde, ni sous-marins, ni système de défense aérienne. L'armée allemande dispose de munitions suffisantes pour deux jours de combat. La Belgique, qui ne consacre que 1,3 % de son PIB à la défense, ne possède aucun char ni artillerie antiaérienne, pourtant nécessaires pour protéger le port d'Anvers, par exemple. Heureusement, les choses s'améliorent avec le nouveau gouvernement belge. Les Pays-Bas respectent désormais la norme de l'OTAN de 2 %, mais seulement après des années de négligence de leurs forces armées.

L'Europe s'est donc mise sur la touche. Néanmoins, de nombreux dirigeants européens s'indignent que Trump ne les ait guère, voire pas du tout, associés aux négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Pure hypocrisie.

Une « guerre par procuration »

Selon le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, la guerre en Ukraine est une « guerre par procuration entre des puissances nucléaires – les États-Unis, qui aident l'Ukraine, et la Russie – et elle doit prendre fin ».

De ce point de vue, il est logique que seuls les dirigeants des deux camps, Trump et Poutine, négocient entre eux. Trump ne s'attendait probablement pas à ce que l'Ukraine sape son plan de paix, ce qui explique en partie les tensions entre lui et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Ce dernier s'est désormais plié à la logique de Trump. La question clé est maintenant de savoir si Poutine acceptera le plan de Trump. Le président russe a salué le plan, mais a immédiatement posé une série de conditions difficiles à remplir. Le président russe a accueilli favorablement le plan, mais a immédiatement joint à celui-ci une série de conditions difficiles à remplir. L'un des points litigieux sera certainement la présence de soldats de la paix européens en Ukraine, souhaitée par Trump, mais considérée par le Kremlin comme un acte de guerre.

Jusqu'à présent, Trump semble avoir adopté la stratégie du « gentil flic » en convaincant le président russe Vladimir Poutine de mettre fin aux hostilités en échange de l'autorisation de conserver les territoires conquis par la Russie. En outre, l'Ukraine serait exclue de l'OTAN. Le président français Macron semble être convaincu que Trump finira par accorder une protection indirecte à une éventuelle force européenne de maintien de la paix.

L'accord minier qui permettrait aux États-Unis de tirer profit des ressources naturelles de l'Ukraine donnerait au moins à l'Amérique un certain intérêt économique dans le pays, ce qui augmenterait le risque pour Poutine s'il osait à nouveau attaquer l'Ukraine. Cela signifierait en effet que la partie non conquise de l'Ukraine ferait partie de l'Occident.

Si Poutine refuse finalement tout accord, Trump pourrait bien recourir à l'approche du « méchant flic ». Dans le passé, le conseiller américain à la sécurité nationale, Mike Waltz, a proposé d'avertir la Russie que les États-Unis pourraient augmenter considérablement leur aide à l'Ukraine si Poutine ne coopérait pas. Waltz a également plaidé pour que des sanctions et une politique énergétique soient utilisées pour affaiblir la machine de guerre russe et les exportations énergétiques russes. En outre, les États-Unis pourraient assouplir les restrictions imposées à l'Ukraine pour qu'elle puisse frapper le territoire russe, également pour tester le degré de loyauté de la Chine envers la Russie. Ainsi, l'avertissement de Trump le 7 mars selon lequel il pourrait imposer des sanctions « à grande échelle » à la Russie si Poutine ne concluait pas un accord de paix est de bon augure. C'est une répétition de la menace qu'il avait déjà lancée en janvier.

L'Europe s'est-elle enfin réveillée ?

Quoi qu'il en soit, l'Europe n'a que peu de contrôle sur tout cela. Il est toutefois positif que la situation ait enfin réveillé les gouvernements européens. L'Allemagne en particulier va maintenant à nouveau investir pleinement dans sa propre défense. « Quoi qu'il en coûte », est la devise de Friedrich Merz, le nouveau chancelier probable.

Le problème majeur est que l'Allemagne n'est pas disposée à financer les investissements de défense en réduisant les dépenses sociales, mais en abandonnant la discipline budgétaire. Cela a fait grimper les coûts d'emprunt de l'Allemagne et, par conséquent, le coût des emprunts des autres États membres de la zone euro. En retour, cela va faire pression sur la Banque centrale européenne (BCE) pour qu'elle poursuive sa politique monétaire expansionniste, tout cela au détriment des épargnants, qui sont majoritairement basés en Europe du Nord.

Un deuxième problème est que les fonctionnaires de la Commission européenne y voient l'occasion de tirer profit de la situation et appellent à une nouvelle série d'emprunts européens communs. Il ne faut jamais gaspiller une bonne crise. Et ce, malgré le fait que l'argent soit disponible dans le budget européen. L'économiste danois Bjorn Lomborg a déclaré : « L'UE consacre un tiers de son budget total à la politique climatique. L'année dernière, le prix d'achat d'articles tels que les panneaux solaires, les éoliennes, les lignes électriques à haute tension, les voitures électriques et les chargeurs s'élevait à 367 milliards d'euros. Ce montant à lui seul pourrait financer les besoins de dépenses de défense de l'Europe. » Reste à savoir si un vote de la majorité de la Chambre basse néerlandaise permettra de bloquer une nouvelle augmentation de la dette commune de l'UE. Ici, les Néerlandais ne peuvent pas compter sur leurs alliés traditionnels qui soutiennent la discipline budgétaire : L'Allemagne, la Suède et le Danemark soutiennent le plan de von der Leyen.

Trump raisonne en termes de sphères d'influence et il est donc peu probable qu'il renonce à l'OTAN ou même à l'Ukraine. Et même si les États-Unis devaient abandonner l'OTAN, il ne serait pas judicieux de jeter de vieilles chaussures avant d'en avoir acheté de nouvelles. C'est pourquoi les pays européens ne devraient certainement pas commencer à saper l'OTAN maintenant par le biais de toutes sortes d'expériences de défense de l'UE. Dans son discours d'adieu l'année dernière, l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a fait valoir que les pays européens devraient éviter de « dupliquer » les efforts de défense de l'OTAN avec des initiatives de l'UE. Il s'est plaint que celles-ci compliquent déjà les opérations de l'OTAN. Ce serait une énorme erreur pour les pays européens d'accroître ce type de duplication, surtout maintenant que Trump et les États-Unis vont mettre leurs alliés sous forte pression pour qu'ils prennent au sérieux leurs obligations envers l'OTAN.

Une guerre commerciale en cours

Pendant ce temps, en arrière-plan, une guerre commerciale entre l'UE et les États-Unis a éclaté à la suite des nouveaux droits de douane imposés par Trump sur les importations européennes. La stratégie évidente de l'UE dans ce cas doit être de proposer au gouvernement américain de réduire le protectionnisme européen, mais au lieu de cela, l'UE propose ses propres droits de douane, que les contribuables européens devront payer. Après tout, dans de nombreux domaines, l'UE est actuellement plus protectionniste que les États-Unis, par exemple en ce qui concerne le commerce des voitures ou des produits agricoles.

En réalité, l'UE a déjà introduit un nouveau protectionnisme au cours des dernières années. Il y a le nouveau tarif d'importation climatique CBAM, ainsi que toute une série de nouvelles règles européennes qui imposent une bureaucratie aux partenaires commerciaux, allant des exigences imposées aux importateurs pour qu'ils cartographient leurs propres chaînes d'approvisionnement aux nouvelles règles pour lutter contre la déforestation. Cette dernière mesure suscite également la colère de partenaires commerciaux autres que les États-Unis, du Brésil à la Malaisie, un grand exportateur d'huile de palme. Ce pays trouve injuste que, malgré ses propres progrès dans le domaine de la déforestation – un sujet salué par les ONG –, l'UE refuse toujours de reconnaître la norme malaisienne de déforestation MSPO comme équivalente. D'autant plus que cette norme devient de plus en plus stricte que les normes européennes.

Pendant ce temps, l'industrie papetière américaine demande à Trump de forcer l'UE à déclarer l'Amérique « sans déforestation », tandis que le CBAM complique un différend sur les droits d'importation de l'acier qui fait rage depuis le premier mandat de Trump. Selon toute vraisemblance, Trump exigera que l'UE supprime ce type de barrières commerciales si les Européens veulent éviter ou atténuer ses nouveaux droits d'importation.

En outre, il y a également du mouvement sur le front commercial russe. Malgré la menace de sanctions, Trump serait en train de préparer secrètement la réactivation du gazoduc Nordstream entre la Russie et l'Allemagne. Tout cela vise probablement à convaincre Poutine d'accepter un cessez-le-feu. Les méthodes du président américain consistent clairement à utiliser à la fois la carotte et le bâton.

Pour l'Europe, il est essentiel de se rappeler qu'une véritable alliance est une alliance entre égaux. C'est pourquoi il est de la plus haute importance pour les partisans de l'Alliance transatlantique que les pays européens prennent à nouveau au sérieux leur propre défense, afin que les États-Unis aient également quelque chose à gagner de l'OTAN.