Industrie, énergie… La réalité frappe l’économie européenne

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi l'industrie allemande est en difficulté. Le prix du gaz naturel en Europe devrait être cinq fois plus élevé qu'aux États-Unis en 2025. Pour les industries à forte consommation d'énergie, il est donc très difficile d'être compétitif. Mais comme l'a clairement indiqué le BDI, les secteurs de l'industrie allemande qui ne sont pas aussi dépendants du prix de l'énergie sont également en difficulté.

Cela s'explique notamment par la révolution de la fracturation aux États-Unis, qui a fait baisser les prix de l'énergie. L'Europe peut également disposer d'un potentiel de fracturation, mais elle l 'interdit purement et simplement. Deuxièmement, il y a le système d'échange de quotas d'émission (ETS) de l'Union européenne, une taxe climatique de facto qui est si élevée qu'elle dépasse le prix total du gaz naturel aux États-Unis.

L'Allemagne est notoirement méfiante à l'égard de l'énergie nucléaire ; elle a même décidé de fermer des centrales nucléaires parfaitement fonctionnelles au milieu de la crise énergétique de 2022, lorsque la Russie a coupé le flux de gaz vers l'Allemagne. Les prix élevés de l'énergie peuvent également avoir un impact sur les industries du futur. Le fait que Google et Amazon pensent que l'accès à une électricité abondante est si important pour développer l'intelligence artificielle (IA) qu'il vaut la peine de construire leurs propres « petits réacteurs nucléaires » devrait vraiment déclencher toutes les sonnettes d'alarme en Europe.

Les actions ont des conséquences. Récemment, le Financial Times a titré sur le fait que « l'Allemagne corporative est en vente », notant que Covestro, une entreprise allemande de premier plan, spécialisée dans les produits chimiques de haute technologie, était rachetée pour 14,7 milliards d'euros par ADNOC International, la branche internationale du groupe ADNOC, qui est basé aux Émirats arabes unis. Il s'agit de la plus importante opération transfrontalière réalisée aux Émirats arabes unis. Auparavant, la société avait déjà réalisé des investissements stratégiques dans OMV, Borealis, Rio Grande LNG de NextDecade et dans les énergies renouvelables.

Le FT commente le rachat en disant que « les coûts élevés de l'énergie et la faiblesse de la demande ont affecté sa base industrielle, poussant des entreprises comme Covestro dans les bras de prétendants aux poches profondes ». En fait, les rachats étrangers de ce type sont la seule chose qui donne encore de l'espoir à l'industrie européenne. Grâce à elles, les industries peuvent finalement s'en sortir, jusqu'à ce que des esprits politiques plus sages l'emportent à nouveau. Cela atténue le choc des politiques malavisées qui sont au cœur de la crise économique qui engloutit actuellement l'Allemagne et l'Europe.

Le système d'échange de quotas d'émission de l'UE, qui affecte si gravement la compétitivité de l'Allemagne, est au cœur de cette crise : il s'agit d'un souci de réduire les émissions de CO2. Du moins, un consensus se dessine en Europe sur le fait que, pour atteindre cet objectif, il est absurde d'interdire légalement l'énergie nucléaire, car il s'agit d'une source d'énergie capable de concilier le maintien du niveau de vie et la réduction des émissions de carbone. Le nouveau gouvernement belge devrait supprimer son interdiction de l'énergie nucléaire, tout en prolongeant la durée de vie des réacteurs nucléaires dont la fermeture est prévue, et en Allemagne, les chrétiens-démocrates sont désormais pleinement favorables à l'énergie nucléaire. Ces derniers sont susceptibles d'arriver au pouvoir l'année prochaine, alors que la coalition allemande actuelle risque de subir une défaite humiliante lors des élections législatives.

La suppression du système européen d'échange de quotas d'émission reste cependant un tabou absolu, malgré les conséquences désastreuses de cette approche pour le bien-être économique de l'Europe. La tragédie, c'est qu'il existe des politiques climatiques alternatives et non punitives, mais que les décideurs politiques européens refusent de les prendre en compte. Dans une nouvelle étude, l'Institut de l'entreprise de Varsovie et des groupes de réflexion aux vues similaires suggèrent par exemple de remplacer l'« Accord de Paris » collectiviste par un « Accord sur le climat et la liberté ». Les signataires de ce traité bénéficieraient d'avantages commerciaux s'ils mettent en œuvre des politiques de libre marché favorables au climat, par exemple en introduisant « des changements fiscaux (...) pour rendre plus rentable l'investissement dans les PP&E (Property, Plant, and Equipment) d'une manière qui incite les entreprises non seulement à maintenir leurs capacités actuelles, mais aussi à se moderniser et à développer de nouveaux projets. » Ils suggèrent également que « les subventions, quelles qu'elles soient, soient supprimées de manière ordonnée et progressive. »

Les Européens se méfient d'une administration Trump qui déclencherait une guerre commerciale, mais pour l'instant, c'est l'UE qui introduit de nouveaux droits de douane, sous le prétexte de la politique climatique, avec son nouveau Mécanisme d'ajustement frontalier pour le carbone ou MAFC. La logique de l'UE est que, puisque le reste du monde refuse de suivre ses politiques énergétiques autodestructrices, les importations dans l'UE devraient être grevées de ce nouveau tarif afin d'égaliser les règles du jeu. L'Inde, en particulier, est très en colère à ce sujet, ce qui a pour effet d'aigrir l'humeur au niveau de l'OMS.

Au Royaume-Uni, certaines voix s'élèvent pour demander l'introduction d'un tarif similaire, afin de ne pas voir l'accès au marché de l'UE compromis. Il s'agirait d'une décision peu judicieuse. Une nouvelle étude de la UK Growth Commission met en garde la Grande-Bretagne contre cette voie, estimant qu'elle « pourrait entraîner des pertes de PIB par habitant comprises entre 150 et 300 livres environ », voire jusqu'à 650 livres, au cas où les chaînes d'approvisionnement se réaligneraient sur les producteurs aux coûts les plus bas. Un autre calcul évalue le remplacement de l'approche punitive de l'Accord de Paris sur le climat par l'Accord mentionné sur le climat et la liberté à 1 000 livres sterling par habitant.

Grâce au Brexit, le Royaume-Uni a au moins une option pour ne pas suivre l'Europe dans l'abîme, même s'il faut dire que le nouveau gouvernement travailliste n'explore pas exactement cette opportunité. Ed Milliband, le secrétaire à l'énergie, est un véritable zélateur du climat, désireux de doubler les politiques erronées du Parti conservateur récemment évincé dans ce domaine.

Enfin, tant en Grande-Bretagne que sur le continent, l'opinion publique sur la politique climatique a radicalement changé. Les Verts ont reçu un coup de massue dans toute l'Europe lors de l'élection du Parlement européen en juin. Des politiques expérimentales telles que l'interdiction du moteur à combustion dans l'UE en 2035 ont été sévèrement critiquées et pourraient bien être abandonnées prochainement. Même si la Commission européenne s' y oppose, les États membres de l'UE tendent à suivre l'opinion publique, qui demande simplement des politiques plus pragmatiques, ancrées dans la réalité. Une fois que la première étape aura été franchie, la fiscalité climatique de l'UE et le reste de sa réglementation punitive en matière de climat seront probablement les prochaines à être supprimées.