Comment la réglementation étouffe la bourse ?

« Qui aimerait être une société cotée en bourse aujourd’hui ? ». Cette phrase récente vient de David Solomon, PDG de Goldman Sachs. Elle est d’autant plus surprenante que la banque américaine est régulièrement classée dans le Top 3 mondial pour les introductions en bourse.

Collaborateur Bdl, Le 25 Novembre 2019 Au Siège 20 Rue Du Rocher à Paris
Par Laurent Chaudeurge Publié le 30 janvier 2025 à 5h00
visibilité, réseaux, information, partage, finance, entreprise, performance, flux, données, marché multicast, bourse
Comment la réglementation étouffe la bourse ? - © Economie Matin
18%Le nombre d'introductions en Bourse aux USA au premier trimestre 2024 a grimpé de 18% sur un an.

La remarque de D. Solomon reflète à la fois la croissance exponentielle des marchés non cotés depuis plus de 10 ans et la frustration croissante des entreprises quant au fonctionnement des marchés cotés. Jamie Dimon, le PDG de JP Morgan faisait le même constat dans sa lettre annuelle aux investisseurs en expliquant que le nombre d’entreprises américaines cotées en bourse était en chute libre. Il y en avait 7300 en 1996, il n’en reste plus que 4300 aujourd’hui.

Ce sont les régulateurs qui ont indirectement orchestré et accentué cette tendance, organisant ainsi l’euthanasie des marchés cotés. Ils ont réussi à réduire l’appétence des investisseurs pour les entreprises cotées, à asphyxier ces dernières avec un reporting démesuré et à déstabiliser le fonctionnement des marchés en favorisant la gestion passive.

L’attractivité des investissements en bourse s’est dégradée après l’éclatement de la bulle TMT en 2000. Les assureurs par exemple, ont fortement réduit leurs allocations en actions car les ratios de solvabilité imposés sont devenus prohibitifs. Cela a favorisé l’investissement obligataire. De plus, l’exigence de mark-to-market a aussi pénalisé les actions cotées car elles apportaient une trop forte volatilité dans les résultats trimestriels. La réglementation a bien été assouplie ultérieurement pour favoriser les investissements en actions à long terme mais cela a surtout accéléré la croissance des investissements dans le private equity, au détriment des marchés cotés.

L’appétence pour les marchés cotés s’est aussi réduite chez les entreprises. D. Solomon a raison de dire que « ce n’est pas enthousiasmant d’être une société cotée ».

Avec le Say on Pay par exemple, les rémunérations des managements ont été rendues publiques et de plus en plus normées alors que le private equity a encore beaucoup plus de flexibilité pour récompenser les équipes de direction. De plus, les exigences de reporting des sociétés cotées ont considérablement augmenté depuis la crise financière de 2008 (on voit aujourd’hui des rapports annuels 3-4 fois plus épais qu’il y a 20 ans). L’écart de « fardeau administratif » entre les marchés cotés et non cotés est devenu rédhibitoire.

Le dernier coup porté aux marchés cotés vient de l’essor de la gestion passive qui représente désormais plus de 50% des encours actions aux Etats-Unis et près de 40% en Europe. Ces capitaux ne financent pas les introductions en bourse et représentent des actionnaires désincarnés qui votent aveuglément en suivant les recommandations dogmatiques d’un duo d’agences de vote américaines.

Les marchés cotés ont largement contribué au développement du capitalisme dans les pays développés sur les 150 dernières années. Transparents, efficaces dans l’allocation du capital et accessibles à tous, ils ont redistribué les fruits de la croissance au plus grand nombre.

L’épargnant le plus modeste peut acheter des actions en direct et avoir accès aux fonds actions les plus performants. Ce n’est pas le cas de l’investissement en private equity qui est réservé à des clients professionnels. En d’autres termes, tout le monde peut acheter des actions Nvidia mais seuls quelques « happy few » peuvent investir dans OpenAi ou SpaceX.

Même si la loi recommande désormais le non coté dans des contrats d’assurance vie en gestion pilotée, l’offre de produits disponibles est restreinte et les meilleurs fonds ne sont pas accessibles.

Ainsi, en affaiblissant les marchés cotés, les régulateurs créent un capitalisme à deux vitesses qui n’est plus redistributif. Ils augmentent l’opacité, réduisent la liquidité et fragilisent l’équité entre les épargnants.

Ils doivent réagir et se donner deux objectifs importants. Premièrement, réduire le fardeau administratif des entreprises cotées. Deuxièmement, assurer la pérennité d’une gestion active performante pour garantir que les marchés cotés continuent à remplir leur fonction initiale : stimuler la croissance économique grâce à une allocation du capital efficace et transparente.

Une réaction ? Laissez un commentaire

Vous avez aimé cet article ? Abonnez-vous à notre Newsletter gratuite pour des articles captivants, du contenu exclusif et les dernières actualités.

Collaborateur Bdl, Le 25 Novembre 2019 Au Siège 20 Rue Du Rocher à Paris

Porte-Parole de la Gestion de BDL Capital Management

1 commentaire on «Comment la réglementation étouffe la bourse ?»

  • Christian PIRE

    Monsieur,
    Ancien président d’une société de gestion de portefeuille en Bourse, je peux vous assurer que ce n’est pas le seul fait de la réglementation qui étouffe la Bourse, bien au contraire. Ce qui étouffe la Bourse ce sont les mensonges commerciaux, et une médiatisation de la Bourse totalement inadaptée, car volontairement trompeuse. La Bourse est comme votre marché quotidien, à savoir un lieu où pendant les heures d’ouverture sont échangés des volumes de produits entre acheteurs et vendeurs à un prix fixé selon le volume acheté ou vendu. Les indices « dits boursiers » sont en fait des indices de logique comptable basés sur les cours de fermeture de la Bourse… Cours de fermeture, dont le seul enseignement étant qu’il n’y avait plus d’acheteur ou vendeur à ce cours, ne peuvent en aucun cas être présentés comme une référence financière. Dès lors, si mon écrit vous a été compréhensible, vous ne pourrez en déduire que les commentaires et explications censés expliquer la hausse ou la baisse du jour du Cac 40 ne sont que des fadaises. Fadaises très rentables puisqu’à la base de commissions et frais divers démultipliés.

    Répondre
Laisser un commentaire

* Champs requis